Judikát, který mění pravidla hry u smluv o dílo

Existuje rozšířený mýtus: „Když si podklad zajistí objednatel, jde riziko za ním.“
Nejvyšší soud ho v rozhodnutí sp. zn. 33 Cdo 772/2019 (27. 1. 2021) rozbil na kusy.

Tento judikát je zásadní pro smlouvy o dílo, stavebnictví i řemesla. A má tvrdý vzkaz: odborná odpovědnost zhotovitele nekončí u kvalitní rukodělné práce.

1. Co se stalo (a proč je to důležité)

Objednatel si nechal od profesionála položit vinylovou podlahu.

Materiál byl bez vad. Řemeslná práce precizní.

Přesto se objevily „stříšky“ na spojích.

Příčina? Vlhký podklad.

A zásadní chyba: zhotovitel neměřil vlhkost před pokládkou.

2. Klíčový právní závěr Nejvyššího soudu

Způsobila-li vadu věc, kterou předal objednatel, práva z vadného plnění nezanikají.

Výjimky jsou jen dvě – a důkazní břemeno nese zhotovitel:

1. Včas upozornil na nevhodnost a objednatel výslovně trval na použití, nebo

2. Nevhodnost nebylo možné zjistit ani při vynaložení odborné péče.

To se v tomto případě nestalo.

Proto má objednatel plná práva z vadného plnění.

3. Odbornost znamená odpovědnost

Nejvyšší soud řekl jasně: Je odpovědností zhotovitele – odborníka – navrhnout takový postup, který zaručí funkčnost a splní technické požadavky.

Jinými slovy:

• Nestačí dobře položit krytinu.

• Nestačí, že materiál je bez vad.

• Musíte ověřit, zda lze dílo vůbec provést.

4. Proč neobstál argument „podklad byl objednatele“

Ani poznámka typu „pokládka na vlastní podklad“ zhotovitele nezachrání.

Pokud:

• je zhotovitel profesionál,

• mohl nevhodnost zjistit (měřením vlhkosti),

• a přesto dílo dokončí,

odpovídá za vady.

5. Kdy se zhotovitel odpovědnosti zbaví

Pouze pokud:

• upozorní bez zbytečného odkladu,

• ideálně písemně,

• a objednatel výslovně potvrdí, že na použití trvá.

Bez toho platí tvrdé pravidlo:  riziko nese odborník.

6. Lhůty, opravy a odstoupení

Nejvyšší soud zároveň zdůraznil:

• lhůta k odstranění vady běží od volby práva objednatele,

• vlhkost podkladu není liberační překážka,

• u spotřebitele platí 30denní lhůta dle zákona o ochraně spotřebitele.

Marné uplynutí = fikce podstatného porušení smlouvy.

Sleva nebo odstoupení od smlouvy.

7. Praktické dopady (bez iluzí)

Pro zhotovitele:

• měření, kontrola, zápisy do protokolu,

• upozornění vždy písemně,

• jinak nesete odpovědnost i za „cizí“ podklad.

Pro objednatele:

• profesionál není jen vykonavatel,

• máte právo očekávat odborný postup,

• argument „váš materiál, vaše riziko“ často neplatí.

8. Proč je tenhle judikát přelomový

Protože říká nahlas to, co si trh často nepřipouští: Kvalitní řemeslná práce bez odborné kontroly je cesta do záhuby. 

A přesně tím se Nejvyšší soud odlišil od formalistického přístupu nižších instancí.

3 hlavní poznatky

• Odpovědnost zhotovitele nekončí u rukodělné práce.

• Nevhodný podklad je problém zhotovitele, pokud na něj včas neupozorní.

• Bez písemného upozornění nese odborník plné riziko vad.